תיקים מכוננים והלכות מרכזיות
מבחר תיקים שבהם טיפלו עדי לויט ודבי קאזיס לאורך השנים, לצד תיקים יסודיים מן הפרקטיקה המוקדמת של לויט. תיקים שכבר מוצגים בעמוד ״תיקים נבחרים״ אינם חוזרים כאן.
AES Systems v. Saar | תניית אי־תחרות וסודות מסחריים
עדי לויט ייצג את משה סער בפסק דין מוביל של בית המשפט העליון בנושא הגבלות לאחר סיום יחסי עבודה. נקבע כי הרצון למנוע תחרות כשלעצמו אינו מצדיק אכיפת תניית אי־תחרות; נדרש אינטרס לגיטימי והגבלה מידתית. הערעור שכנגד של סער התקבל והחיוב הכספי נגדו בוטל.
המשך השפעה: תרגום אקדמי לאנגלית וספרות השוואתית זרה.
פסק הדין (PDF) ← תרגום לאנגלית (VERSA) ←Hughes Aircraft | פרשנות תביעות וליבת האמצאה
פסק דין יסודי בדיני הפטנטים בישראל העוסק בפרשנות תביעות, ליבת האמצאה, דוקטרינת האקוויוולנטים, חידוש והתקדמות המצאתית. לויט היה מעורב בצוות המשפטי בתקופת עבודתו במשרד קודם. ההחלטה מוסיפה לשמש נקודת ייחוס בדיני הפטנטים בישראל וזמינה גם בתרגום מלא לאנגלית.
המשך השפעה: WIPO Lex, Cardozo, ספרות השוואתית והוראה אקדמית.
פסק הדין (PDF) ← WIPO Lex ← תרגום לאנגלית ←Sanitovsky v. Taamas | דוקטרינת האקוויוולנטים
ע״א 4867/92. הלכה מרכזית העוסקת בגבול שבין לשון התביעה לבין וריאנטים טכניים שקולים מבחינה מהותית. פסק הדין בוחן את היחס בין ליבת האמצאה, התרומה הטכנולוגית והיקף ההגנה, והוא מוסיף להופיע בחומרי הוראה ובספרות מקצועית בין־לאומית.
המשך השפעה: הוראה אקדמית ומקורות מקצועיים בין־לאומיים.
פסק הדין (PDF) ←Merck / Fosalan | עשיית עושר לפני מתן פטנט
ברע״א 6025/05 בחן בית המשפט העליון אם ניתן להעניק מכוח דיני עשיית עושר בלעדיות לבקשת פטנט שטרם התקבלה. פסק הדין הגביל את השימוש בדיני השבה ליצירת הגנה שהמחוקק טרם העניק בדיני הפטנטים. עדי לויט ייצג את אוניפארם.
המשך השפעה: ספרות השוואתית בדיני פטנטים וחומרי הוראה בישראל.
פסק הדין (PDF) ←Roy Export / Charlie Chaplin | זכויות יוצרים
ההליך עסק בהגנת זכויות יוצרים בסרטים ובדמויות בדיוניות מובחנות, ובבחינה האיכותית של נטילת חלק מהותי מיצירה. עדי לויט ייצג את מפעל הפיס; הערעור נדחה ולכן אין לתאר את התוצאה כניצחון של הלקוח. עם זאת, חשיבותו הדוקטרינרית של פסק הדין חרגה מתוצאת ההליך.
המשך השפעה: חומרי WTO/TRIPS וספרות בין־לאומית בזכויות יוצרים.
Tzahori v. Regba | פטנטים על תהליך ומוצר ישיר
פסק דין חשוב של בית המשפט העליון בעניין סעיף 50 לחוק הפטנטים והחזקה הראייתית לגבי מוצר שהופק במישרין מתהליך מוגן בפטנט. פסק הדין עסק גם בהפרה תורמת, אף שלא כל האמירות בנושא זה היו חלק מן ההלכה המחייבת. עדי לויט היה בין באי כוח המערערים.
המשך השפעה: ספרות השוואתית בדיני פטנטים, לרבות Cambridge.
Unipharm v. SmithKline | פטנטים סלקטיביים
ע״א 8802/06 עסק במקומה של דוקטרינת ה־selection patents האנגלית בדין הישראלי. בית המשפט העליון הסתייג מראיית הדוקטרינה כמסלול עצמאי מחוץ למבחני החידוש וההתקדמות ההמצאתית שבחוק, מבלי לשלול באופן גורף פטנטים סלקטיביים. עדי לויט ייצג את אוניפארם.
המשך השפעה: הוראה, פרשנות באנגלית וחומרים מהליכי פטנטים בארה״ב.
Mifromal v. Klil | מדגמים רשומים
פסק דין מוביל בדיני מדגמים המדגיש את הרושם החזותי הכולל של המוצר, ולא חיפוש בזכוכית מגדלת אחר הבדלים זעירים. עדי לויט עסק בענייני המדגמים בקו ליטיגציה זה בתקופת עבודתו במשרד קודם.
המשך השפעה: סיקור מקצועי באנגלית ושימוש מאוחר בדיני מדגמים.
NITE | זכויות יוצרים בפריטי מבחן
עדי לויט ודבי קאזיס ייצגו את המרכז הארצי לבחינות ולהערכה בהליכי אכיפת זכויות יוצרים שעסקו בשאלות מבחן פסיכומטרי. אחת השאלות המרכזיות הייתה אם פריט מבחן מקורי — לרבות היחס שנבנה בין השאלה למסיחים — יכול להיות מוגן כיצירה עצמאית.
סטטוס: מדיניות מוסדית מתמשכת של אכיפת זכויות יוצרים.
Blumenfeld v. Nira Harel | זכויות יוצרים ו־Scènes à Faire
עדי לויט ייצג את הסופרת נירה הראל בסכסוך זכויות יוצרים שבחן את הגבול בין רכיבי עלילה שאינם מוגנים משום שהם מוכתבים בידי הנושא לבין ביטוי מקורי הזוכה להגנה. התביעה נדחתה, ופסק הדין הפך לחלק מן הדיון הישראלי בעקרון scènes à faire.
סטטוס: מקור דוקטרינרי מקומי; השפעה זרה ישירה טרם תועדה.